作者
何田田，中国社会科学院国际法研究所副研究员、中国社会科学院海洋法治研究中心研究人员。
来源
《法学》年第3期。为阅读便利，注释从略，建议阅读原文。
摘要：与以往的国际裁判案件相比，“南海仲裁案”程序推进中的指定专家问题有着不同寻常的程序特点。仲裁案中的指定专家虽然有基于《程序规则》的法律依据，但考察国际性法庭或仲裁庭利用法庭专家的过往判例、仲裁案的程序特点以及指定专家的时间等相关因素，仲裁庭在庭审结束后指定多名法庭专家的自由裁量权行使并不合理。除此之外，专家指定程序的不透明，以及指定专家结论所依赖的意见基础有瑕疵，也极大地影响了专家证据的证明价值。仲裁案中指定专家这一违背程序与证据法理的做法，足以使“南海仲裁案”的裁决归于无效。
关键词：南海仲裁案；指定专家；专家证据；程序；证据
一、问题的提出“南海仲裁案”的裁决作出距今已逾5年，相较于近年就仲裁案实体问题的丰富讨论，与之相关的程序和证据研究成果甚少。仲裁中每一步骤和相应时间节点都牵涉重要的程序事项，如仲裁程序的启动、仲裁规则的制订、仲裁员的选择、仲裁审理的方式、证据与证明、仲裁审理、临时措施等。在只有一方参与的国家间仲裁案中，仲裁程序应以何种方式开展，法庭是应该倾向于“当事人主义”方法，抑或“职权主义”进路；法庭是仅应评估参与一方提交的证据，还是应发挥更大的主动性自行寻找证据等问题，至今仍未能得到充分讨论。选择
本文编辑：佚名
转载请注明出地址 http://www.palamaliboa.com/plmlbjp/8064.html
